LE BLOG, UNE MISE EN SCÈNE JOURNALISTIQUE DE
SOI
Agora Vox, mercredi 11 janvier 2006
On appelle «blogueur» ce diariste moderne
qui installe pensées et sentiments, images et
conseils, quelques futilités réactives, un
certain nombre d’exposés essentiels et
parfois de simples recopiages choisis, sur la toile, dans
la grande mare des blogs de ses congénères,
qu’il visite. Il est le mutant de plusieurs
générations d’hommes et de femmes qui,
en secret, au coude à coude avec le papier
d’un cahier au grain paré de l’encre du
jour, disent qu’ils sont, qu’ils veulent
être, qu’ils désirent laisser trace.
Montaigne ne fut pas diariste, certes, mais cet
autobiographe frappe toujours par la simplicité
avec laquelle il dessine l’évidence des
entreprises primordiales: dans Les Essais, la
première phrase qui semble marquée par le
sceau autobiographique est d’une netteté
confondante et elle illustre, à mon sens, ce que
tout blogueur se dit au moment où il balance un
«post»: «Je veux dire mon
expérience autour de ce sujet»[1].
Et notre blogueur d’entrer dans ce monde de
relations, qui est bien davantage qu’un
progrès de nos techniques de communication...
La différence fondamentale qui existe entre le
diariste ancestral type Amiel et le «blogueur
posteur moderne» n’est pas tellement que
l’auto-destination, gage d’une
sincérité revendiquée, vole en
éclat. Ce n’est pas que ce blogueur peut
échanger en temps réel l’information
avec d’autres soi-même. Ce n’est pas que
dans ces journaux intimes d’avant l’âge
de l’ordinateur, toutes les obsessions sont
permises, toutes les folies, toutes les architectures
intérieures, alors que sur le net publier signifie
se conformer, à la loi notamment. Ce n’est
pas qu’hier, on écrivait clandestinement et
qu’aujourd’hui, on expose. Ce qui change
profondément - et on verra que ce changement est
un phénomène renversant, c’est le mode
de calcul de l’existence.
Henri-Frédéric Amiel et ses presque 17 000
pages de journal intime rédigées, mais
aussi Stendhal, Maine de Biran, Delacroix ou
Tolstoï, sont des hommes qui manifestaient, dans
l’instinct de la confession régulière,
le désir d’entasser des cahiers comme on
échafaude un édifice observable par soi
seul. Le paradoxe du journal comme grand œuvre,
c’est que ces écrits étaient trop
intimes pour être des œuvres (le journal
n’a connu un statut littéraire qu’avec
Gide) et trop monumentaux pour ne pas créer de la
vanité. Écrire le journal de sa petite vie
honteuse, dans le secret des cabinets du XIXe
siècle, était un acte de constitution de
soi par le nombre, par le calcul. Mais il s’agissait
d’une utopie de nombre, le journal intime
étant concrètement un lieu qui
n’existe pas, sans échange autre que celui
d’avoir manifesté sa volonté de se
livrer au papier salvateur dans un recommencement
charpenté. Pour ces hommes de l’habitude, le
journal n’illustre pas une satisfaction
fragmentée, il accumule dans la continuité
d’une auto-analyse caténaire une
expérience entassée. Cependant, mêler
sa voix intime aux voix communes et publiées
intéressait peu quelqu’un comme Amiel. Il
écrit le 18 mai 1870: «Je sais bien que le
spectacle de l’universelle logodiarrhée et de
l’écrivasserie contemporaine est propre
à dégoûter de cette
vocation»[2]. Le
blogueur moderne est fort éloigné de ce
dégoût. Il aime au contraire le spectacle
des éclaboussements de publications
fragmentées, ce spectacle étant un agent
créatif de son ego, de premier ordre. Hier, Amiel
forgeait une écriture intime dont le
relâchement et la liberté
anéantissaient la possibilité de faire
œuvre. Le texte amiélien eut cependant un tel
impact une fois publié (il existe des auto-
destinations qui fascinent!) que le journal fut
après coup l’œuvre que l’on sait.
Aujourd’hui, le blogueur se saisit d’une
écriture instinctive et souvent peu normée,
dont la vivacité et l’esprit volatile se
moque de l’œuvre. Si le journal intime (son
aventure sur le papier, j’entends) est une forme
littéraire, le blog n’est qu’un mode de
participation citoyenne aux échanges du monde. La
perspective est radicalement autre. On passe de
l’intime protégé, ressassé,
fragile, à une mise en scène journalistique
de soi.
On peut difficilement alors définir les blogs
comme des journaux intimes. Ils participent, sur le Web,
d’un état d’esprit qui ne place pas
l’écriture au premier plan.
Cependant, le problème de la reconnaissance du
scripteur (j’écris = j’existe) semble se
poser de la même façon. Comme Amiel, qui
numérote avec soin ses 174 cahiers, les orne
d’une datation qui borne son avancée, qui
note l’heure à laquelle il écrit, qui
calcule dans un pronostic saisissant les assauts virtuels
de la mort [3], qui fait le
compte moral de ses journées, qui fait des plans
et des hiérarchies, le blogueur s’inscrit
dans une chronologie sans cesse rappelée. Les
archives sont les anciens cahiers qu’on peut relire
pour ré-exister, les «post» sont
datés automatiquement à la minute
près, les obsessions temporelles semblent les
mêmes. Semblent seulement. Car la
matérialisation de l’existence du blogueur
tient finalement peu dans l’acte
d’écrire, mais se fixe par le nombre de
visites que ce site s’enorgueillit de compter. Les
pages privées (elles sont en fait
institutionnelles) comportent les fameux outils
statistiques sur lesquelles le blogueur passe du temps
pour évaluer sa notoriété, son
référencement. Le narcissisme comptable. Il
suffit de lire, ici ou là, quelques bilans de
blogueurs très heureux: ils font du chiffre! Cette
reconnaissance équivaut à
l’équation «je suis visité =
j’existe», et transforme fondamentalement le
rapport au dire. Le diariste ancien se contentait
d’écrire, copiait sa vie au jour le jour,
pour établir un vaste édifice
d’introspection. L’écrivailleur que
dénigrait Amiel écrivait pour publier, et
cette exposition suffisait à son statut. Le
blogueur d’aujourd’hui réagit pour
compter, et c’est ce compte qu’il regarde
d’un œil doux. Et curieusement, dans cet
élan de soi, n’est-ce pas cet autrui souvent
anonyme, cet autrui qui fait nombre, qui a le dernier
mot?
[1] Montaigne, Les Essais,
Livre I, chapitre XIV, Arléa, 1992, p. 47. -
Retour
[2] Journal intime, L’Age d’homme, tome
VIII, p. 59 - Retour
[3] «Tu as repoussé 15 425 fois la
mort, par le sommeil et la nourriture; mais il faut
succomber dans la lutte; et suivant les
probabilités, la bobine de tes jours n’a plus
qu’à tourner que quatre ou cinq mille fois
sur elle-même, en accélérant de
vitesse, jusqu’à l’heure où ton
fil sera épuisé» (tome VI, p. 595). -
Retour
|
